miércoles, 17 de agosto de 2011

Racionalismo Crítico

Queridos seguidores, estamos de vuelta para poner en la palestra un nuevo tema relacionado con la educación científica. Hablamos de las Tesis básicas del Racionalismo Crítico. Este concepto es una corriente de pensamiento que se alberga bajo la investigación científica. Es decir, se entiende que los llamados racionalistas son científicos y filósofos que privilegian los elementos teóricos e hipotéticos para la construcción el conocimiento científico. Dentro de este paradigma destacan Karl Popper, Thomas Kuhn, Imre Lakatos y Paul Feyreabend. Cada uno de ellos propone una metodología particular de investigación, las que analizaremos a continuación:

-         Karl Popper es el mayor expositor e influyente del Racionalismo Crítico, se conoce mundialmente por su Método científico. Lo que significa que contrasta la hipótesis, descubriendo lo falso. Nunca lo verdadero. Pretende generalizar a través del método científico hipotético deductivo. En definitiva, es un racionalismo rígido ahistórico.



-         Thomas Kuhn también forma parte de esta corriente y su principal contribución es su reconocido libro “La Estructura de las Revoluciones Científicas”. La importancia de este texto radica en la incorporación de la historia y el relativismo. Es decir, relaciona la ciencia con la historia, por lo tanto, se puede entender la existencia de dos periodos, el de la pre-ciencia, como periodo de investigación y el de la ciencia normal como en el que se establece el acuerdo. Bajo esta mirada la revolución surge de la insatisfacción de la ciencia normal  volviendo a un periodo de pre-ciencia. Tal como se muestra en el siguiente esquema:

-         Imre Lakatos, este cuestionó a Popper y propuso un programa basado en muchas preguntas, lo que deriva en muchas hipótesis. En este esquema existen preguntas e hipótesis que nunca sufrirán cambios, estas se ubican en el núcleo. Por otro lado, las preguntas e hipótesis que varían van alrededor.

-         Paul Feyerabend, es conocido como un anarquista dentro de la corriente, ya que postula y defiende el libre acceso del individuo a todas las opciones posibles para alcanzar el conocimiento. Es un “todo vale”, pues incorpora elementos científicos como socioculturales como los mitos o la metafísica.
Tras esta breve revisión, creemos oportuno mencionar que el Marco Curricular Vigente de nuestro país se rige por el método popperiano, por lo que es fundamental que lo conozcamos y dominemos para enseñar lo propuesto en el curriculum nacional.

Desde nuestro punto de vista, pensamos que la educación de Chile tiene un gran desafío por delante, ya que esta debería incorporar no tan solo el pensamiento de Popper. Es así como creemos que una visión más abierta como la de Paul Feyerabend en la educación de  los individuos favorecerá la reflexión y la autonomía de los que componen la sociedad del conocimiento.
Más bien, enseñar a los alumnos que existen diversas posturas igualmente validas. Lo que permitiría formar personas más abiertas y pluralistas, entendiendo que una mejor sociedad se basa en respetar las diferencias.

Les recomendamos visitar los siguientes links y profundizar en el tema:

Además, vean los videos y dejen sus comentarios al respecto:






9 comentarios:

  1. Constanza y Bárbara las felicito por el material que tienen publicados en su blog. Su reflexión me permitió comprender más sobre los cuatro filósofos y con el que más concuerdo es con Popper. Sin embargo, me queda una duda con respecto a Paul Feyerabend, podrían explicarme brevemente que es lo que el postula porfavor.!
    Muchas gracias

    ResponderEliminar
  2. Gracias por tu comentario. Con respecto a Feyerabend te puedo mencionar que que postula y defiende el libre acceso del individuo a todas las opciones posibles para alcanzar el conocimiento. Es un “todo vale”, pues incorpora elementos científicos como socioculturales como los mitos o la metafísica.
    Esto significa que es mucho más flexible que Popper, te recomiendo que veas el video que proponemos!!!!

    ResponderEliminar
  3. ¿Por qué creen ustedes, que Paul Feyerabend, permite que los alumnos sean más reflexivos, siendo que Popper es el mayor exponente de esta corriente?
    Muy buen artículo.

    ResponderEliminar
  4. Constanza y Bárbara, durante la lectura de su blog, me di cuenta que la información presentada aclaraba y enriquecía mis conocimientos sobre el tema. Muchas felicidades.
    sin embargo mencionan el marco curricular del país y el método bajo el que se rige, creen que este debiese adquirir no solo la postura de Popper si no otras como la de Feyeranbend ¿por qué no se puede regir solo por la de Popper?

    ResponderEliminar
  5. Barba y Constanza: hemos investigado bastante sobre este tema, y consideramos que han hecho una muy buena síntesis de lo que es el racionalismo crítico. Las ideas expuestas por cada autor son claras.
    Gracias por compartir su blog.

    ResponderEliminar
  6. Que agrado llegar a un blog en donde primero exponen todo lo que saben de métodos científicos y luego dan su opinión al respecto.
    nosotras al igual que ustedes pensamos que la visión de Paul Feyerabend es la acertada.

    ResponderEliminar
  7. Isidora, Bárbara y María Paz tal como lo pusimos en el nuestra reflexión ... "Es así como creemos que una visión más abierta como la de Paul Feyerabend en la educación de los individuos favorecerá la reflexión y la autonomía de los que componen la sociedad del conocimiento" ...
    Les recomendamos reeler el blog.
    Saludos!!!

    ResponderEliminar
  8. María Pía,creemos que Popper es muy riguroso con su metodo, por lo tanto limita mucho la individualidad de los alumnos. Por otro Feyerabend permite incorporar elementos socioculturales a la investigación.
    Saludos!!

    ResponderEliminar
  9. Carolina, Francisca y Nury que bueno que simpaticen con la corriende de Feyerabend, pero nos podrian dar mas argumentos acerca de su visión?
    Saludos!!!

    ResponderEliminar